Евгений Сатановский, Москва
Иногда любопытно оценить результаты собственной деятельности. Работаешь. Денег на жизнь хватает. Что-то пишешь. Издатели просят – не отказывать же людям. Что-то говоришь. Звонят корреспонденты, приезжают съемочные группы. Журналистам нужен кусок хлеба, а ты у них вроде говорящей головы. Эфир 24 часа, программ много, пойди, найди для всех содержание. А тут такая находка. Нецензурируемый, информации много, более или менее похож на нормального человека. Не матерится в эфире. Не плюет в микрофон. Говорит на простом русском языке. На провокационные вопросы реагирует с юмором. Не участвует в массовых шоу, организуемых ведущими по принципу «Кто кого перекричит». Спокойно отвечает на вопросы, включая идиотские и провокационные.
После чего продвинутые телезрители, читатели и радиослушатели пишут. В твиттере и фейсбуке. Живом Журнале и Одноклассниках. А также прочих социальных сетях. Больше всего радует, что это им доставляет полноту человеческого общения. В очередной раз доказывая, что человек - существо социальное. Живет коллективом. И даже проявить свою индивидуальность может исключительно на фоне всего остального человечества. Причем, с наступлением эпохи электронных коммуникаций делает это, практически не затрагивая жизненное пространство окружающих. Поскольку ругань в блогах несравнима по уровню воздействия на человеческий организм с ударом каменным топором по голове. Аутодафе. Или обычным апперкотом.
Просматривая результаты собственной активности, зафиксированные в интернете, на предмет ляпов, оговорок и прочих несообразностей, автор периодически наталкивается на отзывы о своем творчестве. Более всего по содержанию, уровню осмысленности и стилю они напоминают известный рассказ Марка Твена, посвященный попытке баллотироваться на выборах. Оставим в стороне толику комплиментов, которые и кошке приятны. А также здравомыслящие комментарии. Их меньшинство. Большинство блогеров ругаются друг с другом. Делают они это упоенно, и поводом, в принципе, может быть кто или что угодно. Роман Льва Толстого «Анна Каренина». Отношения либералов и патриотов. Нетаниягу. Либерман. Обама. Путин. Израиль, США, Россия. Или, что именно и почему сказал автор этих строк. И почему сказал. На кого работает, на чью мельницу льет воду, и что вообще всё это означает.
Простая идея, что человек может писать и говорить ровно то, что он думает, не особо заморачиваясь на то, что по этому поводу подумают или скажут другие, отвергается этой толпой с порога. Демократы и консерваторы, националисты и джихадисты, умеренные исламисты и фашисты крайнего толка в этом абсолютно схожи. Что страшно смешно. В принципе, теорию заговора никто не отменял. Человечество напридумывало себе столько заговоров, сколько смогло. Но если бы сторонники этих теорий могли себе представить, какими идиотами они выглядят со стороны! Вне зависимости от страны проживания, гражданства, вероисповедания и национальности…
По большому счету, набор тем, которые автор позволяет себе обсуждать с прессой, ограничен. Ближний Восток. Включая всё, что связано с Израилем. Евреи. В том числе российские, к числу которых он сам принадлежит. Россия. Гражданином которой является и в столице которой прожил всю жизнь. Ну, и так, по мелочи. В зависимости от интересов журналиста и личного к этому журналисту отношения. Поскольку с некоторыми говорить не о чем в принципе. Как справедливо, хотя и по другому поводу, писал Высоцкий: «Справа в челюсть вроде рановато…». С другими же – вполне. Потому что есть личное в любом общественном. Но никакая сила не заставит свободного человека, живущего в свободной стране, общаться с теми, кто ему несимпатичен. После чего идут комментарии.
Значительная часть респондентов, подвергающих автора суровому осуждению, делает это ввиду полнейшего его нежелания полагать сегодняшнюю Россию тюрьмой народов, а ее действующее начальство - тираном и деспотом, которого для наступления всеобщего блага необходимо как можно скорее свергнуть.*
Ссылки на исторический опыт, который в части наступления блага после свержения очередного национального лидера не то, чтобы разочаровывал, но просто ни в какие ворота не лезет, не убеждают. Понимание того, что эволюция государственной системы обходится меньшей кровью, чем революция, тоже. Простое ощущение того, что, убрав привычное лихо, получишь не расцвет, а лихо куда худшее, отсутствует в творческих массах. Говоришь: и царь был плох, и царизм был плох. Но Ленин и Сталин точно лучше не были. Компьютеризированная общественность тебе в ответ: а почто ты Путина защищаешь, голос кремлевский?! Скромно указываешь, что какая власть ни есть, но объединение против нее фашистов, исламистов, анархистов и националистов куда хуже. Несмотря на присутствие в рядах оппозиции двух с половиной интеллигентов, которых пустят в расход немедленно после того, как власть рухнет. Когда и если она рухнет. Обижаются страшно.
Что характерно, говоря об Израиле, США и Западе в целом, получаешь тот же результат. Ты им про самоубийственность «мирного процесса», причем не столько для евреев, сколько для палестинцев. Они тебе про агента мирового сионизма. Ты про дурость несусветную в поддержке исламистов против светских диктаторов. Они тебе про неверие в светлые идеалы демократии. Им уже эти союзники-салафиты по общей борьбе против советской империи зла и ее сателлитов 11 сентября врезали по Нью-Йорку и Вашингтону. И, чтоб урок не забывали, десяток лет спустя в ту же дату ударили по всем американским представительствам в арабском мире. И посла в Ливии убили. А про террористическую войну в Европе, Азии, Африке и вообще везде, где эти «союзники» могут дотянуться до горла западной демократии и тех, кто на нее ориентируется, не стоит и говорить.
Новость это, что ли? Да, вроде нет. И вот работаешь Уленшпигелем. Показываешь им, как все они на самом деле выглядят. Не более чем. Не нравится – не смотри. Не слушай. Не читай. Так ведь, черта с два.
Особенно умиляют требования взвешенности. Политической корректности позиции. И прочих милых теоретических благоглупостей. То есть даешь для проповеди час Богу, дай час Дьяволу? В школе выдели адекватное время для рассказа о Холокосте и о том, почему он Рейху был необходим? А теперь, дети, перед вами выступят бывший заключенный Освенцима и группенфюрер СС, каждый со своей версией событий. Пропади она пропадом, такая взвешенность! Правосудие - для убийц, а не для их жертв. Политика, помогающая террористам, а не тем, кого они пытаются уничтожить. Чертово ханжество, нужное только мерзавцам и идиотам. Хотя чего расстраиваться? Так было всегда. И, наверное, будет. Времена не выбирают. В какие живешь - в такие жить и приходится. Ну, так, значит, и комментаторы пускай терпят со своими блогами. Перетопчутся. Какой есть, такой есть.
Колумнист «МЗ» Евгений Сатановский - президент негосударственного Института Ближнего Востока в Москве
*Мне кажется, что узурпация всей полноты власти нынешней ГБ-шной олигархией и стиль её правления требуют менее смазанных, не допускающих неприятных толкований формулировок.
Поэтому, несмотря на почти полное согласие с Автором по большинству затронутых им вопросов, послевкусие оставляет желать...
Комментариев нет:
Отправить комментарий